我觉得 AI 适合做什么，不适合做什么

用了一段时间 AI 工具后，我慢慢形成了一个比较朴素的判断：它适合帮我处理文字、结构和思路梳理，不适合替我做最终决定。这个认识不是一开始就有的，而是在几次用得太着急之后才慢慢明白。

我觉得 AI 比较适合做三类事。第一，把零散信息整理成清单；第二，把一段不顺的文字改得更清楚；第三，帮我从不同角度检查有没有遗漏。它的好处是耐心，能很快给出一个可讨论的草稿。

但它不适合做需要真实责任的判断。比如重要结论、个人承诺、涉及他人权益的内容，我都不会让 AI 直接定。它可能讲得很有条理，但并不真正了解现场情况，也不会承担后果。

我也不会把 AI 当成万能搜索。它可以解释概念、整理我提供的资料，但如果需要准确事实，我还是要回到可靠来源确认。特别是时间、政策、数据和专业结论，不能因为回答写得顺就直接采用。

还有一种情况我会尽量少用，就是自己还完全没想法时让 AI 直接给答案。这样虽然快，但容易让人跳过思考。现在我会先写一点自己的判断，再请它帮我补充角度或指出不清楚的地方。

对我来说，AI 更像一张草稿纸和一位陪练。它能让我开始得更快，整理得更清楚，但不能代替我理解问题、确认事实和承担选择。这种边界感比具体技巧更重要。

我给自己做过一个很简单的区分：整理已有文字可以先试，涉及事实确认和重要选择就慢下来。这个规则不精细，但在忙的时候很好用。它能提醒我别因为回答来得快，就把需要负责的事情也一并交出去。

有些任务看起来只是改文字，其实包含立场和承诺，比如回复时间、确定范围、评价一个结果。这些地方我会自己写核心句，再让 AI 检查是否清楚。核心意思不从工具那里来，改完后也必须由我确认。

用得越久，我越少追求让 AI 做完整件事。它帮我列出遗漏、换一种表达、把材料摆整齐，就已经很有用。把边界设小一点，反而更容易得到稳定的帮助，也不会因为一次回答不好就觉得工具完全没用。

遇到完全陌生的任务，我也不会先让 AI 给全套步骤。至少要先看一份可靠说明，知道基本名称和范围，再用它帮助理解。没有基础材料时，回答再完整，我也缺少判断它是否合适的能力。